安吉尔—马汉大辩论：

一战前夜国际研究再凝视

图片

作者：Seán Molloy 肯特大学政事与国际研究学院锤真金不怕火，他的研究标的为古典现实主义表面，康德与国际研究表面。

来源：Seán Molloy，“Angell versus Mahan: revisiting International Relations on the eve of World War I”， International Relation，2024。

https://doi.org/10.1177/00471178241231729

导读

1912年，阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）和诺曼·安吉尔（Norman Angell）之间爆发了一场辩论：国度行径的动机是追求利益如故追求说念德？构兵在国际研究中应得到怜爱如故被扬弃？裁军行动能否付诸推广？这些问题齐在辩论中得到了充分的筹办。在这场辩论中，”行为二十世纪好多酬酢和国度政策的表面基础的一系各国际研究想想” 在这场辩论中初度得到理会，对表面界影响潜入。如今，这场辩论中种族主义与帝国主义的不雅点已被学界所忽视，但在某种过程上，咱们仍旧生存在马汉和安吉尔所描摹的天下，一个斯文打破的互相竞争的天下，一个依靠贸易和法治似乎会带来和平的天下。

小引：安吉尔—马汉之争的理讲价值

第一次天下大战前英国和好意思国的国际想想梗概分为以下两个对立的阵营：“战士”和“和平主义者”。战士们“强调构兵和帝国膨大”，他们泛泛被交融为国际研究表面中的“原始现实主义者”；与之相悖，和平主义者要点检会政事经济学，质疑构兵的作用，何况时常与国内逾越和社会更动研究在一说念。诺曼·安吉尔（Norman Angell）和阿尔弗雷德·塞耶·马汉于一战前夜的一场辩论，充分展现出这两个阵营的态度与不雅点。

安吉尔-马汉之争具有着杰出的历史风趣风趣，因为它代表着一战前夜——此时国际研究尚未发展为一门孤苦学科——国际想想的典范。在这场辩论中，“行为二十世纪好多酬酢和帝国政策的学问搭救的一系各国际想想”初度得到理会。安吉尔和马汉的表面影响了彼时酬酢政策的精英。安吉尔的《大幻想》（The Great Illusion）一书被英国著名贵族埃舍尔子爵（Viscount Esher）视为“划时间的”，埃舍尔子爵飞速向英国保守党首领巴尔福（A.J.Balfour）共享并筹办了这本书。埃舍尔对安杰尔的“福音”充满热忱，他向全欧各地政要分发了200 多册安吉尔的文章。马汉行为《海权对历史的影响》（The Influence of Sea power）一书的作者而享誉好意思国，该书于1890年头度出书，到1910年已成为磨练总统、政事家和军事计谋家的试金石。这场辩论在学科史方面也很要紧，因为它象征着安吉尔这一20世纪极具影响力的国际研究学者的表面发展的要害阶段，同期亦然地缘政事与计谋要害东说念主物马汉的丽都谢幕。

这场辩论被粗豪援用，但并未形成详细、批判性研究的主题。托比约恩·克努森（Torbjørn Knutsen）将安吉尔和马汉之间的热烈交锋视为现实主义者和互相依存表面者的第一次大辩论，这很要紧，因为它标明两位学者齐矍铄到他们分属于国际研究的两个表面家数。它标明，在第一次天下大战之前，这两个家数就也曾树立，何况国际研究的学术“经典”也曾存在。

马汉与安吉尔的表面极大影响了政事推广。在好意思国，马汉的想想组成了“好意思国二十世纪安全政策的发源”，亦然其“二十世纪初环球计谋”的基础，该计谋“对总统、国务卿、立法者和普通公民产生了潜入而令东说念主激动的影响”。揣测打算员亨利·卡博特·洛奇（Henry Cabot Lodge and Theodore Roosevelt）和时任舟师部长助理西奥多·罗斯福均是马汉的诚挚信徒。在德国，威廉二世和舟师上将提尔皮茨深受马汉海权论影响。其随后进行的改进性变革在很猛过程上反应了马汉抽象的原则。在英国和日本，马汉的著述被印制为手册和教科书，在舟师系统广为流传。安吉尔的表面在英好意思精英圈层中极具影响力，并于1933年获取诺贝尔和平奖。

共性：帝国主义与种族主义

马汉和安吉尔的作品齐未能解脱时间的敛迹，落入帝国主义与种族主义的窠臼。马汉的军国主义和种族主义不雅点为好意思国在加勒比和太平洋的膨大提供招供的同期，也为一战前德国与二战前日本的膨大政策埋下隐患。马汉的“种族主义情节”深深镶嵌好意思国际交政策语言之中，使后者将环球政事模样为“斯文西方”与 “强横东方”之间的斗争。马汉在亚历山大·巴德（Alexander Barder）所说的“环球种族设想”（global racial imaginary）的出身中理会了要害作用，这为19世纪的帝国主义武力膨大提供辩论，并促成了两次天下大战。简言之，马汉之是以申明权臣，是因为他为帝国主义推广提供了种族沙文主义的高洁化论证。

安杰尔的作品“使用种族主义料想行为修辞妙技”，并对帝国主义进行了和蔼的呈现，他将这些殖民者殖民行径宣称为对强横东说念主的降服，因为这些“强横东说念主”由于过期的轨制而无法正确使用他们的地皮。安杰尔还以为，“现代发展水平不错梗概由一个东说念主的肤色决定”。因此，基于这些研究种族和帝国的证实，安杰尔不成与马汉差异开来。计议到马汉尚且拒却了基于肤色的种族优厚感，不错说马汉反而在某些方面不如安吉尔那么偏执。

安吉尔与马汉的交锋

（一）：在《大幻想》中对马汉的批驳

安杰尔在其文章《大幻象》中开启了争论的第一枪。在第三次改造的好意思国版块《大幻象》中，马汉屡次被安吉尔以为是军国主义精神的代表东说念主物，这种精神宣扬了一种诞妄的不雅念，即构兵对战胜国事故意的。“大幻想”指“一种集体握有的领略不雅点，由一种过时的术语撑握，梗阻政事家和学者看到天下的真确面庞”，而马汉被视为大幻想的来源之一。安吉尔以为在其时的天下，经济互助正在加强，构兵不再服务于任何感性的办法，因为它不利于环球贸易。

安吉尔对马汉的不雅点进行有采纳的截取、呈现。安吉尔陈设出马汉军国主义不雅点的几段话，并将它们摆在读者眼前，就大要查察官在法庭上展示的证物一样。通过这种款式，将马汉模样为“构兵能带来国度活力与斯文逾越”这一不雅点的支握者。例如，安杰尔从马汉的《归来与瞻望》（Retrospect and prospect）中援用了一句话，其中马汉公开标明他对国度的“服务”（mission）有着近乎精神而非物资的交融，换言之，国度戮力于达成比生意或经济利益更大的指标。马汉以为，“将国度泰斗扩展到其边界除外，是目下天下政事的主导基调”，它“使国内公民更有尊荣”。安吉尔在《大幻象》中对此驳斥为“蠢话，天方夜谭”，他以为将国度膨大视为一个有价值的指标的想法是特地的。国度大小并不要紧，莫得一个公民会因为他的国度膨大而从中受益。安吉尔对此例如论证到，俄罗斯的幅员膨大，并莫得让俄罗斯东说念主愈加有尊荣；也莫得东说念主因为俄罗斯是幅员最开阔的国度，就对俄罗斯农奴予以尊重。相通，也莫得东说念主会看不起挪威剧作者易卜生（Ibsen），只是因为挪威是欧洲幅员最小的几个国度之一。

安吉尔也驳斥了马汉研究海权的不雅点。安杰尔以为，如果马汉是正确的，海权为领有海权的国度带来了经济和政事上风，那么当英国只须4000万东说念主口时，为何德国行为陆上强国和领有6000万东说念主口的国度却不追求海权，从而解脱英国的“监护”（tutelage）呢？德国不息接受近况，或者英国接受德国的挑战在安杰尔看来均是莫得风趣风趣的，他们的可供选项是武备竞赛或合同裁军，安杰尔更倾向后者。但他也明晰，只须当两国的多数确信裁军是安全的，且对躬行利益莫得风险时，裁军才能发生。因此，他支握英国同德国的反战政党进行互助。

（二）马汉的复兴：武力在国际研究中的地位

行为复兴，马汉以为安吉尔的“大幻象”自己即是一种幻想：推行根底不存在，是安吉尔的编造。他以为安吉尔解放主义法治学说并不成行为使用酬酢和武力的灵验替代决策，因为法律不成事前系统化，以涵盖在不可预测的国际政事舞台上出现的所有情况。何况，法律发展缓慢，物联网软件开发资讯往往过期于时间条款。在变化的政事环境中，试图通过法律作念出决定将形成实质的不服允，因为起原创设法律的力量已不再理会作用。相悖，在国际政事中，泛泛以武力挟制为撑握的政事行动推行上守护了权柄。法律自己只是权力的一种进展款式，而追求权力是国度的动机——国度的指标是为其东说念主民争取最大的上风。

同期，马汉反对安吉尔对构兵的纯经济学讲明，即国度发动构兵是由于构兵妥贴经济利益。他以为但构兵的动因不仅在于追求利益，构兵的动机多种千般，不错基于厚谊、造反压迫甚而追求逾越。例如，在好意思国内战、德国长入构兵以及1877年第十次俄土构兵中，构兵的主要动因是激情，而非浅易的利益计较或上风比拟。

进一步，马汉反对安吉尔对法律和裁军的支握。法律不成代替构兵的作用，何况还通过批准过时的条款或不适用的原则来延续不服允。与此同期，裁军意味着该斯文的垮台。马汉在1913年的一次演说中提到，武备是对武力的组织化与圣洁化，是保重正义、规律与和平的一个要素，是斯文中武力的最高进展款式。它创造并维系社会，使立法机关或法院的声明或法律奏效。

马汉承认，一国的经济上风往往伴跟着武力的使用，例如英国工业和金融霸权是由于打败拿破仑以过火海上军事上风，德国工业快速发展是由于夺去了矿产丰富的阿尔萨斯-洛林地区；关联词，国度使用武力并非由于他们但愿获取经济上风，而主若是对存在争议的天下未开拓地区的声索。马汉强调，刻下时间构兵的挑动原因是说念德的，并围绕着权柄的主张，而非经济利益。例如好意思西构兵不错从说念德或不说念德的角度来筹办，但不成严肃地以为它是出于自身利益的启发，恰是公众公论迫使一个自己试图幸免构兵的政府起原。

安吉尔对此攻讦马汉前后不一，在某个步地使用自为的讲明，在另一个步地使用说念德冲动的讲明。关联词马汉以为，这种“不一致”并不在于论证，而是要处理的复杂对象东说念主性，其动机实质上是多方面的。安吉尔将一切行径动机归于利益主管，而对其他动机，诸如贪念、吹法螺、对不公的归罪等视而不见。马汉的国际打破逻辑则更为客不雅：各国齐充分矍铄到构兵自己是无利可图的。但在国际往来中对口角的不同办法可能会引起打破，而独一的保险即是武备。

（三）安吉尔的回复：“强横的教义”

安吉尔对马汉的复兴再次印证了他功利主义的天下不雅。他反对马汉将利益与说念德差异的不雅点，因为说念德具备促进利益的要求，并增进利益自己，例如减少贫寒，提供食品与住房、提供种植，即是一项说念德议程。同期，安吉尔对酬酢的分析依然领受利益计较的款式：通讯和输送的改进减少了对从属国的需求，在资本收益的基础上，德国从与其他国度的从属国（例如加拿大）的贸易中获取的利益比它“领有”加拿大行为我方的从属国并支付其贬责用度更大。他以为德国对法国的任何凯旋行动齐会对德国经济产生不利影响，尽管这是一个灵验的不雅点，但它与马汉提议的案例无关，马汉关心的是天下“不发达”地区的殖民和生意竞争，而不是德国和法国之间的凯旋对抗。

此外，他的复兴还预示了跨国主义（transnation-alism）的不雅点。他以为经济上的互相依存推行上也曾为止了国度的经济长入。安杰尔宣称兰开夏郡在经济上更像是路易斯安那州的一部分，是异邦的一部分，而不是英国的一部分。在经济边界亦然如斯，在学问和说念德边界亦然如斯，“国度不再是说念德和智商的单位”。

他对马汉的批驳实质是为了他地说念的经济感性和献祭政事与历史事实。他以为如果历史上的欧洲能贯彻反对武力的政策，其在工生意的发展比现在更繁荣，而且各相邻国的安全也会更有保险。

（四）马汉临了的复兴：

马汉反对了安吉尔研究通讯和交通改进会从根底上编削国际研究的实质的不雅点，他以为武力不息理会着要紧作用，因为探索未被占领幅员的才智势必导致对这片幅员的竞争性主张。马汉承认，安吉尔的不雅点，即突尼斯可能会成为法国经济上的包袱，但与突尼斯毗邻的阿尔及利亚资历了经济繁荣，并受益于法国东说念主进行的2000英里高质地说念路缔造。如果事实像安格尔所说，突尼斯成为法国的财政包袱，那法国东说念主为何不捣毁他们的非洲从属国？他们莫得这么作念，标明他们还有更多的计议，即在推动天下逾越中的民族吹法螺与志在四方。换言之，履行比经济利益更大的“说念德”服务是法国对其从属国行径的根源。

此外，针对安吉尔提议社会主义将减轻民族主义的的不雅点，马汉也流露反对。他指出这种“趋势”可能存在，但其成果并不像安吉尔所暗意的那样鸡犬相闻。民族主义畅通谈何容易，不会很快被淘汰。同期，马汉比塞缪尔·亨廷顿早80年预测泰西和亚洲之间将发生“斯文打破”。

结语

仅从逻辑论证而非内容来看，马汉作念的更好。因为安吉尔采纳的是“画靶射箭”的款式，歪曲马汉的表面并加以批判，从而鼓舞我方的不雅点。马汉爽脆地处理了安吉尔对其的歪曲和诬陷，捍卫并再行相易了他的态度，同期对安杰尔的论点进行了精确的批判。

从内容的角度，通过凝视此次“战士”与“和平主义者”的大辩论，国际研究学科不错再行知悉其历史和表面发展。安吉尔与马汉时间的种族主义与帝国主义在国际研究学科中也曾缓缓褪去。关联词，彼时表面与现代表面的研究依然精采，因为前者也曾渗入进一代代学者的表面和推广中。如今的解放轨制主义、要紧性现实主义以及斯文打破，齐是对研究“战士”与“和平主义者”的辩论的呼应。

词汇积蓄

Transnationalism

整场比赛，中国队一攻失误17次，而马刺队只有7次。其中杨瀚森和程帅澎分别失误4次，廖三宁和贺希宁各有3次失误。

今年年初，阿兰加盟了中超升班马青岛西海岸。本赛季，他已代表青岛西海岸出场16次，其中13次首发，贡献6个进球和2次助攻。

跨国主义

 pusillanimous

怯懦

scattergun

东横西倒

译者：王伟逸，国政学东说念主编舌人，清华大学法学院硕士生。

校对 | 周子喻 赵逸然

审核 | 施榕

排版 | 吕依萌

本文为公益共享，服务于科研提醒物联网软件开发公司，不代表本平台不雅点。如有玩忽，迎接指正。